郑先生借原女友林甲的身份证购房，房子尚未转移过户，又被原房东吴先生卖给他人。郑先生认为林甲与吴先生勾结在一块侵占其购房款。对方却深感委屈，认为当时只是把房子借给其使用。近日，福州市中院终审，部分支持郑先生的诉请，判令吴先生返还购房款。

　　借身份证购房惹麻烦

　　郑先生诉称：他与林甲原系情人关系。2004年10月15日，他向吴先生购买位于福州市中心的一套商品房，价款为35万元。因为郑先生的身份证遗失，吴先生又要求必须具备身份证才能签合同，所以郑先生与林甲、吴先生协商后，3人均同意以林甲的名义签订房产买卖合同，在办理房产过户手续时，将房子直接变更到郑先生名下。

　　各方签约后，吴先生以林甲为交款人出具了一份收据给郑先生。事后，吴先生即将房子交给郑先生使用。因为吴先生时常外出经商不在家，没有及时办理过户手续。

　　2004年12月，郑先生因涉嫌刑事案件，被司法机关限制人身自由至2005年10月。该房交由林甲居住代管。郑先生刑满以后，发现林甲在收取吴先生退还的部分房款后，将房子归还给吴先生。

　　郑先生将林甲和吴先生一同告到法院，要求他们共同退还其购房款35万元，并赔偿因房屋升值造成的损失18万元，购置的家具、电器以及房屋装修损失10万元，另行租房的租金损失2万元。

　　原房东坚称只是借房子

　　吴先生则称：他听从好朋友林乙的安排，将诉争房借给郑先生住，并在房屋买卖合同及收款条上签字，但他没收到郑先生的任何款项。房屋买卖合同上的买受人系林甲，吴先生和郑先生之间不存在合同关系，本案和吴先生毫无关系。

　　林甲辩称：她没有在房屋买卖合同上签字，吴先生也没有将购房款返还给她。她与郑先生原先同居在一块，郑先生拿走其身份证并以她的名义签订房屋买卖合同，该合同无效。她与吴先生之间不存在恶意串通，也没有占有郑先生或吴先生的任何房款，本案与其无关。法院部分支持购房者的主张

　　福清市法院经审理认为，郑先生提供的收款条一份，系吴先生所签，吴先生辩称其没有收到购房款，但房屋买卖合同系在律师事务所签订，收款条内容由律师代写，房屋也已交付给郑先生使用，因此吴先生的辩解没有事实依据，也不符合常理。

　　郑先生提供的收款条能够证明吴先生收到购房款35万元。至于郑先生所主张的家具、电器及房屋装修的损失，因其无法提供相应证据，法院不认可。

　　法院同时认为，郑先生以林甲名义所签订的房屋买卖合同无效，其要求吴先生赔偿房屋溢价损失18万元及另行租房的租金损失于法无据，法院不支持。

　　据此，该院判令吴先生应返还郑先生购房款35万元及相应利息，同时驳回郑先生的其他诉讼请求。

　　一审宣判后，吴先生不服，提起上诉。福州市中院经审理，终审维持了原判。